01.
“你知道嗎，ta是員工關系部新調來的員工，那不就是負責裁員的嗎？”
劇中突然被調來的胡建林對工作一竅不通，只得背起了員工的名字，天天在公司里一通點名，把被籠罩在裁員陰影下的張三李四王五趙六嚇得夠嗆，直呼“被那個男人點名字了”，就是在這樣的背景下，公司里出現了標題中的對話。
這便是工作場所中的八卦，它意味著在職場情境中，對不在場對象進行消極或積極評價。在背后談論別人似乎一直以來被視為一種不正當的行為，但它卻并不總是起到負面作用，正如標題中的八卦，就具有一種親社會傾向，也就是“說了為你好”。我們在工作或學習中是否也聽到過這樣的提醒呢，比如“不要和xxx一組，ta總是拖延工作”、“和ta一組很辛苦”“快逃”。
但我們聽八卦的人一定這么想嗎？我們在解讀八卦時，不僅會對八卦對象產生評價，也會對說八卦的人產生評價。如果和我們說這句話的是我們的朋友，而我們與胡建林又不熟，我們可能會認為朋友是在提醒自己小心（也就是對方是出于親社會動機），同時也可能對胡建林產生防備甚至厭惡情緒。
但如果和我們說這句話的是我們的競爭對手，而你對胡建林第一印象又覺得他一個樸實的人，我們可能會覺得對方在挑撥離間，是在墳頭上耍大刀——嚇鬼呢（自利動機），從而認為對方是惡意揣度萬萬不可信，對競爭對手的好感度-1。
那么如果和我們說這句話的是我們的追求者或者某個小透明呢？我們可能會認為說話者是想和我們拉近關系，或是融入集體（關系動機）。此時我們又想到，公司正處于裁員中，人心惶惶，誰說這句話似乎都是壓力之下的情理之中，自己無需多想。
即使只是一句話，我們也可以根據我們與八卦發起者和八卦對象的關系做出多種解讀，而八卦發起者的目的往往只有一種。Caivano、Isik和Talwar的一項研究提到，我們對八卦的解讀總是受到八卦發起者以及八卦對象與我們的關系的影響，當八卦對象是我們的朋友或處于弱勢地位時，我傾向于將發起者的動機解讀為自私自利的。
Turner等人發現，當陌生人與我們分享八卦時，不管八卦是負面的還是正面的，人們都會降低對發起者的信任程度；而當朋友和我們分享八卦時，這種傾向會更明顯，也就是說，與陌生人相比，朋友之間分享八卦更有可能造成負面的社交影響，尤其是在分享他人負面八卦的情況下。而Turner又將歸因理論引入，指出當人們將八卦的發起歸因到內部原因（即發起者本身想要達到某種目的）時，人們更容易對八卦發起者本人產生正面或負面的可信度評價；而當人們歸因到外部原因（如裁員等外部壓力）時，人們則不容易對發起者本人產生評價。
02.“聽說新來的員工是董事長兒子”
在胡建林主持的培訓散會時，我們正在感嘆這堂莫名其妙的課，身邊的Tony向我們說了標題這樣的一句話。
Turner將八卦整合為四種類型：基于保護的八卦（與工作有關的負面八卦，如某人工作能力差）、基于貶損的八卦（與工作無關的負面八卦，如某人品行不端）、基于認可的八卦（與工作有關的正面八卦，如某人工作能力強）以及基于交流的八卦（與工作無關的正面八卦，如某人獲得攝影獎）。
基于保護的八卦通常與團體利益相關，經常具有親社會動機，不僅可以讓同事在尋找合作伙伴時“避雷”，還可以間接地規范組內的工作氛圍，比如如果同事說起另一位同事拖延的毛病，則會讓組員知道“拖延”在組內是不被認可的。基于認可的八卦同樣具有規范的作用，并會提高八卦對象的聲譽。在第一部分提到的八卦就屬于這兩類，是與工作相關的八卦。
而如第二部分標題這類的八卦，就屬于基于貶損的八卦，它往往是出于自利動機而說，用于貶低他人抬高自己，正如因為胡建林是“董事長的兒子”，他才如此被器重能來培訓員工，而不是他自身能力強，所以我們覺得莫名其妙不是因為我們有問題，而是他的問題。
這種八卦雖然與工作能力沒有直接關系，但會對八卦對象產生負面的聲譽影響，甚至這種負面影響比基于保護的八卦還大。然而，這種八卦對于八卦發起人也非常不利，因為基于貶損的八卦通常被視為不道德、侵犯他人隱私行為。同樣與工作無關的，還有基于交流的八卦，同事的食譜就是這一種，它們不涉及負面評價，甚至會讓聽者覺得八卦對象是一個愛好廣泛的人。這種八卦仍然具有評價性，比如“ta的廚藝很好”，雖然無法對工作產生幫助，但它是一種積極的社會活動，將人們從繁重的工作中抽離出來，對于維護職場中的友誼關系很有幫助。
03.“我也是”“到頭來竟然這樣對我們”
我們的同事被裁員了，他們在地下停車場議論紛紛，同事A帶頭說起了同事B對于公司的貢獻，每天兢兢業業不辭辛苦卻還被裁員，公司高層不把自己當人看；同事C趕緊附和，說自己天天加班，同事們一個一個開始講述自己的苦衷，“我也是”這樣的話此起彼伏，你也想起了自己在公司的辛苦，想著自己明明做了這么多卻還要每天提心吊膽唯唯諾諾地在公司中度日，辛酸地說到：“到頭來竟然這樣對我們！”
這便是八卦的回應部分，它是人們在評估了發起人的可信度和八卦內容的可信度，對八卦發起人的動機進行歸因后，對八卦做出的反應。
正如剛才舉出的例子，同事A說出八卦后，我們記起B平常下班后還在加班的畫面，再結合他已被裁員的事實，認為A的話具有很高的來源可信度和信息可信度，B實在可憐；之后我們認為A是出于對公司的不滿和對B以及大家的可憐而憤憤不平，再加上公司裁員的氛圍，我們將A的八卦動機歸因為外部原因（裁員壓力）下的親社會動機（為大家好），我們又想起A平常熱情友好的性格，覺得A是一個可信的人，最終我們做出反應——每個人說出了自己的經歷增加八卦的可信度，并表示了贊同。
以上便是Turner提出的八卦接收者對職場八卦的回應的歸因過程模型，圖中則是Turner在文獻中給出的圖解。
當我們對八卦發起者的動機感到安全時，我們會認為發起者是出于寧愿冒險得罪他人也要提醒大家的好意，所以更愿意與發起者合作，并且發起者愿意告訴接收者這些說明這是一種雙向的信任，從而拉近兩者的關系，有利于兩者的合作，正如例子中一般。而當我們認為八卦發起者是出于不懷好意的自利動機時，我們會認為發起者不可信，甚至認為發起者告訴自己這些是想將自己拉下水，或是出于同情八卦對象，我們可能會對發起者實施懲罰行為，包括但不限于在日后的合作中排斥八卦發起者；簡單來講，就是不愿意與背后毫無根據說別人壞話的人進一步交往。
